Güvenlik uzmanlarının yarısından fazlası, birden fazla tedarikçinin siber güvenlik araçlarını yönetmekte zorlandığını söylüyor

Türkiye’deki şirketlerin çoğunluğu (%64), parçalı güvenlik çözümlerinin operasyonel ve finansal zorluklara yol açmasına rağmen, çoklu satıcı ekosistemlerine güvenmeyi tercih ediyor.

Reklam Alanı

GİRİŞ: 05 Ağustos 2025 - 11:36

Güvenlik uzmanlarının yarısından fazlası, birden fazla tedarikçinin siber güvenlik araçlarını yönetmekte zorlandığını söylüyor

Fotoğraf : BEYAZ

Reklam Alanı x Haber Detay

ABONE OL

Haber Detay x Reklam Alanı

Kaspersky tarafından gerçekleştirilen "Improving resilience: cybersecurity through system immunity" başlıklı araştırma, kuruluşların günümüzde siber güvenliği nasıl yönettiğini inceledi ve tedarikçi parçalanması, operasyonel verimsizlikler ve geleceğe dair konsolidasyon planlarına odaklandı. Anket, META (Orta Doğu, Türkiye ve Afrika) bölgesinin yanı sıra Avrupa, Rusya, Latin Amerika ve Asya-Pasifik bölgesinde gerçekleştirildi.

Rapor, kurumlar genelinde siber güvenlik yönetiminin mevcut durumuna ilişkin kapsamlı bir analiz sunarak, çoklu satıcı güvenlik ortamlarıyla ilişkili önemli zorlukları ortaya koydu. Bulgular, güvenlik uzmanlarının neredeyse yarısının (43%) baş etmek zorunda oldukları güvenlik yığınlarının aşırı karmaşık ve bakımının zaman aldığını düşündüğünü, bu durumun tehditlere hızlı bir şekilde yanıt verme yeteneklerini engellediğini ortaya koyuyor. Bu karmaşık durum genellikle her biri kendi yönetim arayüzüne ve operasyonel gereksinimlerine sahip olan, farklı satıcılardan gelen birden fazla güvenlik çözümünün kullanılmasından kaynaklanıyor.

Ayrıca, kuruluşların %42'si birbiriyle çakışan çözümler nedeniyle bütçesinin dışına çıkıyor. Bu yinelemeler sadece maliyetleri artırmakla kalmıyor, aynı zamanda kaynak tahsisini ve stratejik planlamayı da karmaşık hale getiriyor. Uyumluluk sorunları bu zorlukları daha da artırıyor. Ankete katılanların %41'i, araçlarının uygun entegrasyona sahip olmaması nedeniyle güvenlik süreçlerini etkili bir şekilde otomatikleştiremediklerini belirtiyor. Bu durum, manuel müdahalelere ve insan hatası olasılığının artmasına neden oluyor. Ayrıca çeşitli tedarikçilerden toplanan veriler genellikle sorunsuz bir şekilde ilişkilendirilemediği için, katılımcıların %39'u tutarsız tehdit görünürlüğüyle mücadele etmek zorunda olduğunu söylüyor. Bu durum, kör noktalara yol açıyor ve genel durum farkındalığını azaltıyor.

Bu sürekli zorluklara rağmen, kuruluşların çoğu çoklu tedarikçi ortamlarında faaliyet göstermeye devam ediyor. Türkiye’den ankete katılanların şu an %64’ü birden fazla sağlayıcı üzerinden güvenliği yönetiyor. İlginç bir şekilde, katılımcıların neredeyse yarısı (46%) tek bir siber güvenlik sağlayıcısının tüm ihtiyaçlarını yeterince karşılayabileceğine inanıyor. Bu da konsolidasyonun potansiyel faydalarının farkında olduklarını gösteriyor. Ancak Türkiye’den katılanların yalnızca %36’sı pratikte tek satıcı yaklaşımını benimsemiş durumda. Bu da tek bir tedarikçiye aşırı bağımlılık veya satıcıya bağımlılık ile ilgili algılanan risklere ilişkin endişelerden kaynaklanan temkinli bir yaklaşımı yansıtıyor.

Bununla birlikte ortam hızla konsolidasyona doğru kayıyor. Türkiye’deki firmaların %91’i bu yönde aktif olarak hareket ediyor. %38’i güvenlik araçlarını birleşik platformlarda birleştirmeye başlamış durumda, %53'ü önümüzdeki iki yıl içinde bunu yapmayı planlıyor. Bu eğilim, siber güvenlik operasyonlarını basitleştirme, maliyetleri azaltma ve entegre çözümler aracılığıyla daha etkili tehdit yönetimi sağlama yönündeki stratejik değişimi vurgular nitelikte. Kuruluşlar, modern güvenlik mimarilerinin avantajlarını daha fazla fark ettikçe, tedarikçi konsolidasyonuna doğru olan bu hareket yakın gelecekte siber güvenlik ortamını yeniden şekillendirecek gibi görünüyor.

Kaspersky'nin Birleşik Platform Ürün Grubu Başkanı Ilya Markelov, şunları söylüyor: "Araştırmamızdan elde edilen veriler, birçok kuruluşun kasıtlı bir stratejik planlama yerine varsayılan olarak birden fazla tedarikçiye güvendiğini gösteriyor. Güvenlik çözümlerinin çeşitlendirilmesi, risk azaltma ve kapsam genişliği gibi belirli avantajlar sunabilir. Ancak kontrolsüz bir şekilde artan karmaşa, genellikle önemli kaynak israfına ve operasyonel verimsizliğe yol açar. Ayrıca bu karmaşık ortam kritik kör noktalara neden olabilir. Bu da kapsamlı tehdit görünürlüğünü korumayı ve ortaya çıkan risklere etkili bir şekilde yanıt vermeyi zorlaştırır. Konsolidasyona yönelik ortaya çıkan eğilim, siber güvenlik stratejilerindeki olgunlaşmayı yansıtıyor ve yönetimi kolaylaştıran, manuel çabayı azaltan, güvenlik durumuna ilişkin genel görünürlüğü artıran entegre platformların benimsenmesini vurguluyor."

Tüm iş varlıklarının ve süreçlerinin kapsamlı bir şekilde korunmasını sağlamak için Kaspersky uzmanları, Kaspersky Next XDR Expert gibi merkezi ve otomatik çözümlerin kullanılmasını öneriyor. Bu çözüm, birden fazla kaynaktan gelen verileri tek bir yerde toplama ve ilişkilendirme ve makine öğrenimi teknolojilerini kullanma yoluyla etkili tehdit algılama ve hızlı otomatik yanıt sağlıyor. Kullanıma hazır entegrasyonlar, otomasyon özellikleri ve vaka yönetimi, altyapı karmaşıklığını önemli ölçüde azaltmaya yardımcı oluyor.

Raporun tamamını okumak için web sitesini ziyaret edebilirsiniz.

Kaynak: (BYZHA) Beyaz Haber Ajansı

Haber Kaynağı : BEYAZ

Bu haber toplamda 80 kez okunmuştur.

Haber Detay x Reklam Alanı

Gündem Gündem

Demircan’dan KPDK Tepkisi

Fatih Erbakan’dan dikkat çeken açıklamalar: ‘Cumhur İttifakı’na kapı kapalı’

Adıyaman’da Geyik Cafe & Restaurant’tan çalışanlarına ‘1 Mayıs’ izni - Videolu Haber

Kahta Devlet Hastanesi’ne 9 yeni hekim kadrosu tahsis edildi

Başkan Hallaç’tan 1 Mayıs Emek ve Dayanışma Günü mesajı

İnegöl'de Lise Öğrencileri Hitabet Yeteneğini Konuşturdu

Haber Detay x Reklam Alanı

Yorum Ekle

E-posta adresiniz yayınlanmayacaktır. Zorunlu alanlar * ile işaretlenmiştir

Yorumunuz

Adınız Soyadınız

Haber Detay x Reklam Alanı

O AV P

1	Galatasaray	31	72	74
2	Fenerbahçe	31	68	67
3	Trabzonspor	31	58	65
4	Beşiktaş	31	54	56
5	Başakşehir	31	52	51
6	Göztepe	31	39	51
7	Samsunspor	31	39	45
8	Rizespor	32	44	40
Tamamını Göster
15	Gençlerbirliği	31	30	28
16	Eyüpspor	31	25	28
17	Kayserispor	31	23	26
18	Karagümrük	31	27	21

O AV P

1	Erzurumspor	37	81	80
2	Amed Sportif	37	78	73
3	Esenler Erokspor	37	80	73
4	Arca Çorum FK	37	62	70
5	Bodrum FK	37	71	64
6	Pendikspor	37	57	62
7	Keçiörengücü	37	69	57
8	Bandırmaspor	37	46	57
Tamamını Göster
17	Serik Belediyespor	38	44	39
18	Sakaryaspor	37	45	34
19	Hatayspor	38	33	14
20	A.Demirspor	38	22	-54

O AV P

1	Arsenal	34	64	73
2	M.City	33	66	70
3	M. United	34	60	61
4	Liverpool	34	57	58
5	Aston Villa	34	47	58
6	Brighton	34	48	50
7	Bournemouth	34	52	49
8	Chelsea	34	53	48
Tamamını Göster
17	West Ham United	34	42	36
18	Tottenham	34	43	34
19	Burnley	34	34	20
20	Wolves	34	24	17

O AV P

1	Bayern Munih	31	113	82
2	B. Dortmund	31	65	67
3	RB Leipzig	31	62	62
4	VfB Stuttgart	31	63	57
5	Hoffenheim	31	61	57
6	Leverkusen	31	62	55
7	E. Frankfurt	31	56	43
8	Freiburg	31	44	43
Tamamını Göster
15	Hamburger SV	31	34	31
16	St. Pauli	31	26	26
17	Wolfsburg	31	41	25
18	FC Heidenheim	31	35	22

O AV P

1	Barcelona	33	87	85
2	Real Madrid	33	68	74
3	Villarreal	33	59	65
4	Atletico Madrid	33	56	60
5	Real Betis	33	49	50
6	Getafe	33	28	44
7	Celta Vigo	33	45	44
8	Real Sociedad	33	52	43
Tamamını Göster
17	Mallorca	33	41	35
18	Sevilla	33	40	34
19	Levante	33	37	33
20	Real Oviedo	33	26	28

O AV P

1	Inter	34	80	79
2	SSC Napoli	34	52	69
3	AC Milan	34	48	67
4	Juventus	34	57	64
5	Como	34	59	61
6	Roma	34	48	61
7	Atalanta	34	47	54
8	Lazio	34	37	48
Tamamını Göster
17	Lecce	34	22	29
18	Cremonese	34	26	28
19	Verona	34	23	19
20	Pisa	34	24	18

O AV P

1	PSG	30	68	69
2	Lens	30	60	63
3	Lyon	31	48	57
4	Lille	31	50	57
5	Rennes	31	54	56
6	Marsilya	31	59	53
7	AS Monaco	31	54	51
8	Strasbourg	30	49	46
Tamamını Göster
15	Nice	31	35	30
16	Auxerre	31	27	25
17	Nantes	31	26	20
18	Metz	31	31	16

O AV P

1	PSV Eindhoven	31	90	77
2	Feyenoord	31	65	58
3	NEC Nijmegen	31	73	55
4	Ajax	31	59	54
5	FC Twente	31	52	54
6	Alkmaar	31	52	49
7	SC Heerenveen	31	55	47
8	FC Utrecht	31	49	44
Tamamını Göster
15	FC Volendam	31	33	31
16	Telstar	31	43	30
17	NAC Breda	31	30	25
18	Heracles	31	34	19